Барателот поднесе жалба на одлуката на Министерот за Правда, кој одбиено неговото барање за добивање на статус на бегалец
Тужителот е хомосексуалец човек со Пакистанскиот државјанство.
На дваесет и четири декември 1996 година, тужителот законски влезе Република Кореја, каде што остана и по истекот на неговиот виза.
Тужителот бил уапсен и задржан на шеснаесет февруари 2009 година.
Додека притворените, тој се применуваат за добивање на статус на бегалец кој беше одбиен. Тој апелираше до Сеул управниот Суд. Двете тужителот и Министерот за Правда се согласи на следниве факти, наведени во извештајот издаден од страна на Имиграција и Бегалци Одбор на Канада. На Пакистан Кривичниот Законик criminalised истополовите сексуални активност на Членот 377. Релевантни случаи беа прифатени како докази.
Племенски совет во Khyber провинција имал предупреди двајца мажи кои ги имаше во брак едни на други дека тие ќе се соочи со смртта, ако тие не ја напуштат провинцијата.
Предупредување е врз основа на мажите повреда на племенски правила. Во друг инцидент двајца мажи се уапсени и осудени да бидат шлаг откако тие беа пронајдени да имаат секс во јавниот тоалет во Khyber провинција. Неколку во Lahore беше уапсен кога бараат ограничување на ред против сопруг е навредлив семејство.
Пред бракот, мажот беше подложен женски-машки пол reassignment хирургија.
Властите приведени неколку бидејќи тие се сметаат за бракот да биде од ист пол и од анти-Исламски.
Властите, исто така, верува дека маж и жена лажел за нивните родови и беа виновни за perjury.
Во 2003 година, тројца мажи беа уапсени за да се има секс со едни со други во Lahore. Двете тужителот и Министерот за Правда, исто така прифатено како факт наодите на Национален Извештај за Пакистан објавени од страна на Обединетото Кралство на Граничната Агенција.
Тој извештај заклучи дека полицијата во Пакистан рутински се загрозени и изнудена пари од хомосексуалци.
Дали барателот е сексуалната ориентација квалификувани него за статус на бегалец во Република Кореја.
Пакистан Кривичниот Законик, Член 377 (казнувањето консензус"телесното секс против цел на природата"со затвор меѓу две и десет години).
Судот почна своето мислење со нагласување на Член 76. еден од Јужна кореја Закон за Имиграција даде поединци право само да се пријават за статус на бегалец. Понатаму, законот не гарантира статус на бегалец дури и ако подносителот на пријавата се задоволени критериумите наведени во Конвенцијата и Протоколот. Ова, рече, Судот потврди дека законот имаше"јасна намера на заштита". Имајќи го толкува законот, Судот е наведено постапката за признавање статус на бегалец во Јужна Кореја. две од Закон за Имиграција дефинирани"бегалец"во согласност со критериумите наведени во Конвенцијата. Судот е затоа deferential на термините од Конвенцијата, Протокол и во Обединетите Нации, Прирачник за Процедурите и Критериумите за Утврдување на Статус на Бегалец. Тоа се фокусирани на барање на подносителот на барањето мора да покаже добро-основан страв од прогон. Задоволување на ова барање зависеше силно на судот толкување на концептите на"прогон"и"стравот", товарот на докажување се на подносителот на барањето. Бидејќи не постои општо прифатена дефиниција на"народ"постоеле, Судот од Ставовите педесет-еден и шеесет и пет од Прирачникот.
Став педесет и една изјави дека прогон вклучени закана за животот или физичката слобода."Неправедната дискриминација, страдање, и недостатоци"исто така би можело да се квалификува.
Судот сфаќа Став шеесет и пет да значи дека"главниот актер на прогонот не треба да бидат ограничени на некоја невладина организација, но исто така може да биде невладина организација кога владините заштита не е прифатливо". Судот толкува"страв"во слично широка начин. Тоа беше јасен Ставот на триесет и осум на Прирачникот дека подносителот на барањето мора да покаже субјективна страв и објективни докази за да имаат таков страв. Дополнително, како од Став 195 на Прирачникот, Судот оцени дека тоа мора да се исто така сметаат дека"општата кршење на човековите права статус на неговата, нејзината земја на потекло. и други специфични состојби или настани во неговата, нејзината земја дека може. се поврзани со предизвикување на подносителот на пријавата да се чувствуваат можноста на стравот". Барателите имаат тешкотии со обезбедување на докази во азил случаи. Судот признава дека нивната физичка оддалеченост од нивната земја на потекло загрозена нивната способност да обезбеди убедливи докази. За оваа причина, Судот оцени дека тоа ќе биде"доволно за апликантот тврди дека е вкупно сигурни и веродостојни. аргументите треба да биде кохерентна и веродостојно, а во исто време не се спротивни на општо познати факти". Став 204 на Прирачникот се поддржани од оваа позиција. Користењето на оваа рамка, Судот најде дека фактите презентирани се задоволени критериумите за добивање на статус на бегалец. Тоа исто така, прифатил дека тужителот е сведоштво беше уверлив. Тужителот сведочеле дека тој беше уапсен додека чекате во такси пред тој беше да се вклучат во хомосексуален чин дека неговата жена и нејзиното семејство не знаеше на својата сексуалност и се закани дека ќе него поради тоа што неговиот татко, се закани дека ќе се одрече од него неговото наследство, бидејќи на својата сексуалност и дека тој бил blackmailed од страна на луѓе кои го видеа од него да учествуваме во ист пол сексуална активност. Врз основа на ова сведоштво, како и извештај од Канадска Имиграција и Бегалци Одбор, извештај од Обединетото Кралство на Граничната Агенција, и Член 377 од Пакистан Кривичниот Законик, Судот утврди дека:"тужителот тврди и на себе кохерентна, веродостојно и целокупниот кредибилитет и не се спротивни на факти што се општо познати. Тоа е многу веројатно дека тужителот, во случај тој добива испратена назад до Пакистан. ќе се прогонувани од страна на Пакистанската Муслимани и Пакистанската влада. за да се биде хомосексуалец."Судот ја укинал Министерот за Правда владеачка и призната тужителот како бегалец во согласност со Член 2(2) на Јужна Кореја е Закон за Имиграција.
